Diskussionen aus Spoiler PR 3260: Die Wahl der Akonin, von Kai Hirdt

[STDu1711]

Gravitation wirkt immer zum Zentrum des Objekts, bei uns auf der Erde, ist man auf den Hymalaja leichter als am Äquator.

Eine Abweichung von 0,4 G bei einen Himmelskörper, da wäre der schon lange auseinerander gebrochen.

Die im Roman beschriebene enorm seitendifferente Gravitation Xokolons ist physikalisch in natura nicht möglich.

Das ist ein ähnlicher Lapsus wie in PR 3231 der astroppysikalisch unmögliche Gashyperriese Krey im Xaxiasystem in Spaphu.

Das klingt jetzt erstmal nach sicherem Auftreten bei völliger Sachunkenntnis.

[Stätter]

Gravitation wirkt immer zum Zentrum des Objekts, bei uns auf der Erde, ist man auf den Hymalaja leichter als am Äquator.

Eine Abweichung von 0,4 G bei einen Himmelskörper, da wäre der schon lange auseinerander gebrochen.

Die im Roman beschriebene enorm seitendifferente Gravitation Xokolons ist physikalisch in natura nicht möglich.

Das ist ein ähnlicher Lapsus wie in PR 3231 der astroppysikalisch unmögliche Gashyperriese Krey im Xaxiasystem in Spaphu.

Das klingt jetzt erstmal nach sicherem Auftreten bei völliger Sachunkenntnis.

Auf Deine überlegene Sachkenntnis sind sicher Viele gespannt!
«Auftreten« bescheinige ich Dir (kostenneutrales Gefälligkeitsgutachten! ).

[Richard]

So. Ich möchte Euch bitten Eure gegenseitigen Liebeserklärungen per PN fortzufüren.
Mir reichen diese Tage schon diverse Posts in den Forumsbefindlichkeitsthreads als dass ich das auch noch hier lesen mag.

[STDu1711]

...
Auf Deine überlegene Sachkenntnis sind sicher Viele gespannt!
...

Nun, wenn ich von etwas keine Ahnung habe, dann frage ich einfach die entsprechenden Leute. Hier im Forum sind Leute, die Physik studiert haben und daher über so etwas besser Bescheid wissen als Du oder Ich und die sich in der Regel sehr schnell melden, wenn etwas physikalisch nicht passt oder es ihnen komisch vorkommt.

[Oceanlover]

Ihr seid auch alle physikalisch unmöglich. Beschwer ich mich etwa über euch?

[DerBert]

Ihr seid auch alle physikalisch unmöglich. Beschwer ich mich etwa über euch?

Bitte nicht alle in einen Sack stecken und drauf hauen weil man dann sicher auch den richtigen erwischt.

Streng genommen versucht hier eigentlich nur eine einzige Person mit Spekulationen über Mutmaßungen zu den astrophysikalischen Verhältnissen im System, die mit aus den im Heft gemachten Angaben so nicht herleitbar sind, auf sturste Weise immer weiter den Autoren und dem Technik-Team Fehler nachzuweisen. Diese Person wurde wieder und wieder widerlegt.

Die User-Mehrheit im Thread stützt den Autor und das Team.

Ein Kind das so quengelt, trägt man an der Supermarktkasse einfach raus oder es bekommt einen "Is-ja-gut-Lutscher" und darf dann zukünfig nicht mehr mit zu Einkaufen.

Grüßle, DerBert

[STDu1711]

..
Und einfach mal abwarten, ob der ganze Kram überhaupt in den kommenden beiden Romanen eine Rolle spielt oder als »Kuriosität« ohne tieferen Sinn in den Plot gestrickt wurde.
…

Analysieren wir diesen Abschnitt mal unter der Hypothese, dass er von einem Troll geschrieben wurde.

Was wird da gemacht? Nachdem er bei dem Versuch, die physikalischen Vethältnisse als falsch darzustellen, krachen auf die Nase gefallen ist, ändert er jetzt die Strategie. Seine neue: wenn die physikalischen Verhältnisse auf dem Mond nicht noch eine wichtige Rolle spielen - wobei er selbst definieren wird, was eine wichtige Rolle ist - dann war die ganze Darstellung überflüssig und er hätte halt doch recht gehabt.

Wir wissen natürlich schon, wie es ausgehen wird. Die physikalischen Verhältnisse werden nach seinen (uns unbekannten) Kriterien keine ausreichende Rolle spielen. Hätte man sich also sparen können und es folgt ein „Seht ihr, ich habe von Anfang an Recht gehabt“.

Das heißt natürlich, diese Beiträge werden uns noch mindestens zwei Spoilerthreads lang begleiten. Ach, wie ich mich schon darauf freue.

Aber natürlich könnte die Ausgangshypothese (Troll) falsch sein, und dann wird diese Diskussion nicht in den Folgespoilern fortgesetzt. In ein bis zwei Wochen sind wir schlauer.

[Stätter]

..
Und einfach mal abwarten, ob der ganze Kram überhaupt in den kommenden beiden Romanen eine Rolle spielt oder als »Kuriosität« ohne tieferen Sinn in den Plot gestrickt wurde.
…

Analysieren wir diesen Abschnitt mal unter der Hypothese, dass er von einem Troll geschrieben wurde.

Was wird da gemacht? Nachdem er bei dem Versuch, die physikalischen Vethältnisse als falsch darzustellen, krachen auf die Nase gefallen ist, ändert er jetzt die Strategie.

»Hoch der Blutdruck ist in Diesem da!
Die Gier nach Macht ins Verderben sie stürzt.«
~ Meister Yoda

[Atistippos]

Aktuell diskutiert ja nur noch BCH hier mit. Robert Corvus hat sich ja leider aber verständlicherweise aus Zeitgründen vom Diskutieren im Forum verabschiedet.

Ich diskutiere nicht. Ich bin nur hier, um euch übers Maul zu fahren.

Nah dann hoffe ich mal, dass du kein Glaskinn hast.

[Gucky_Fan]

Ohje es geht schon wieder los. Bitte nicht. Es gibt schon genug geschlossene Threads.

[STDu1711]

Ohje es geht schon wieder los. Bitte nicht. Es gibt schon genug geschlossene Threads.

Ich vermute mal, er wird erst dann geschlossen, wenn Atistippos sich seines eigenen Glaskinns bewusst wird und um Hilfe schreit.

[Kardec]

Leute, jetzt is mal gut.
Wenn ihr jeden Thread mit provokanten Postings zum Sperrbezirk macht, dann lasst ihr uns keine Wahl.

Ich hoffe die Botschaft wird verstanden!

[Atistippos]

(...)
Zu 1.: Wenn Hunjom die Schwerebeschleunigung von Xokolon um 0,35g ändern kann, dann kann daraus folgendes abgleitet werden:
(...).

Damit machst du das Explanans zum Explanandum. Kann ja schon mal passieren.

Aber du hast doch sicherlich schon eine englische Fassung?
Wenn nicht, unbedingt sofort erstellen und bei einer fachzeitung einreichen, denn du hast ja gerade die Physik revolutioniert. Da ist dir über kurz oder lang ein Nobelpreis sicher.

Bisher gingen wir ja alle davon aus, das für die Gravitationskraft folgendes gelten würde:

F= G x m1 x m2/r²

G ist hierbei die Gravitationskonstante, m1 die Masse des einen Körpers, m2 die des zweiten Körpers, und wir gingen aufgrund von "/r²" davon aus, dass diese Gravitationskraft langsam aer stetig mit zunehmender Entfernung abnehmen würde. Dabei war es natürlich klar, dass die Gravitationskraft die auf die Vorderseite eines Mondes wirkt stärker ist, als die Gravitationskraft, die auf die Rückseite des Monds wirkt, weil si sich ja r² erhöht hat. Das dachten wir, sei so klein, dass man es vernachlässigen kann, weshalb wir ja davon ausgingen, dass es keine Planeten geben kann, bei den sich die Gravitationsbeschleunigung auf der eine Seite stark von der Gravitationsbeschleunigung unterscheidet,

Du hast jetzt bewiesen, dass das alles nicht stimmt. und das die Gravitationskraft sich sprunghaft verändern kann. Die Gravitationskraft mach sozusagen Quantensprünge. Das hast du bewiesen. Das ist revolutionär, das ist genial. Dafür ist dir der Nobelpreis sicher.

Okay, du wirst ihn vermutlich mit einer KI teilen müssen - aber was soll´s.
Ich gratuliere dir jetzt schon.

[STDu1711]

Atistippos, das was Du schreibst stimmt nicht. Und jetzt schauen wir mal, wie lange Du brauchst, bis Du erkennst, was Du falsch gemacht hast.

Kleiner Hinweis: die Australier fallen nicht von der Erde runter.

[Stätter]

Was wir bei dem Heftroman 3260 nicht vergessen sollten, ist der Mittelteil, der Perry Rhodan report Ausgabe 574, der diesmal bis auf die Romanvorschau und eine Werbeseite komplett
dem PR-Autor Arndt Ellmer, bürgerlich Wolfgang Kehl, *26.02.1954 in Lörrach gewidmet ist, der seinem 70. Geburtstag entgegengeht!

Olaf Brill würdigt den verdienten Autor und Roland Schleifer führt ein gelungenes und durchaus erhellendes Interview mit Ellmer, das viele Aspekte seines Lebens und Schaffens beleuchtet.

Bebildert mit etlichen Photos bringt es den Jubilar feinfühlig näher und durchaus Unbekanntes aus der Seriengeschichte wird deutlich angesprochen. Seit Band Nr. 1155 »Der Erwecker« (1983) ist der damals 29-jährige Ellmer dabei. Viele viele Jahre auch als beliebter LKS-Betreuer.
Eine hohe Affinität verband ihn vor allem mit William Voltz.

Ich zitiere:

RS: Welchen Titel hat eigentlich der aktuelle Redakteur Klaus N. Frick (bei Dir)?
AE: »Der Klaus«. Ich würde ihn als Kosmokraten bezeichnen, manchmal als Chaotarchen. Hm, Letzteres trifft es wohl besser gemäß dem inzwischen bekannten Profil für Chaotarchen.



RS: Erzähl - wie hat sich Dein Verständnis für die Leser durch die LKS geändert?
AE: Die große Masse der Leserscharen hat sich aufgelöst in lauter Individuen. Hundert Leser sind zweihundert Meinungen. Klingt übertrieben und trifft auch nicht auf alle zu. Manche Leser besaßen fundierte Meinungen vom Kosmos und von der Serie.
Wann war noch mal die erste Mondlandung? 1971?
1969? Bei solchen Dingen fängt es an.

Interessant fand ich, dass Ellmer seine PR-Romane lange Jahre in der Bahnhofsbuchhandlung in Würzburg gekauft hat!
So wie ich! Es muss ungefähr die selbe Zeit gewesen sein, ich war damals in der Hauptstadt Unterfrankens tätig.

Von meiner Seite aus die besten Wünsche, vor allem nach all den gesundheitlichen Schwierigkeiten noch viele gute Jahre im Kreis der Lieben!

Ein großer Mann der »guten alten Perryzeit«, Etliche aus der namhaften Riege überaus wichtiger damaliger Macher sind ja leider nicht mehr unter uns Lebenden.

[Stätter]

Atistippos, das was Du schreibst stimmt nicht. Und jetzt schauen wir mal, wie lange Du brauchst, bis Du erkennst, was Du falsch gemacht hast.

Kleiner Hinweis: die Australier fallen nicht von der Erde runter.

Vielleicht wissen Deine Australier NICHTS von Xokolon!

[Tennessee]

[...]
Eine hohe Affinität verband ihn vor allem mit William Voltz.
[...]

Arndt Ellmer ist, glaube ich, auch der einzige Autor des Teams, der noch unter Voltz' Exposés geschrieben hat. Muss man sich auch mal reinziehen:

- Voltz
- Vlcek/Ziegler
- Vlcek/Mahr
- Vlcek
- Vlcek/Feldhoff
- Feldhoff
- Anton
- Vandemaan/Montillon

Abgesehen von Scheer hat der unter jedem Expokrat der Serie geschrieben. Mich würde da mal interessieren, in welcher Weise sich die Exposés oder die Arbeitsweise unterschieden oder wie sich das im Laufe der Zeit verändert hat oder was nicht. (Und nein, nicht um zu bashen...)

[Stätter]

[...]
Eine hohe Affinität verband ihn vor allem mit William Voltz.
[...]

Arndt Ellmer ist, glaube ich, auch der einzige Autor des Teams, der noch unter Voltz' Exposés geschrieben hat. Muss man sich auch mal reinziehen:

- Voltz
- Vlcek/Ziegler
- Vlcek/Mahr
- Vlcek
- Vlcek/Feldhoff
- Feldhoff
- Anton
- Vandemaan/Montillon

Ich weiß nicht, ob Du den Report lesen konntest oder kannst, möglicherweise ist er nur in der Druckausgabe.
Ellmer berichtet dort teilweise relativ unverblümt über die Zusammenarbeit und auch Schwierigkeiten hinter den Kulissen.

[STDu1711]

…
Mich würde da mal interessieren, in welcher Weise sich die Exposés oder die Arbeitsweise unterschieden oder wie sich das im Laufe der Zeit verändert hat oder was nicht. (Und nein, nicht um zu bashen...)

Auf dem Perryversum YouTube-Kanal gibt es zwei Videos von dem 60-Jahre-PR Online-Treffen (jedes 2 h lang). In einem davon vergleicht Wim Vandemaan ein wenig die Exposes von Volz und Scheer. Waren wohl sehr unterschiedlich.

[Gregor Paulmann]

[...]
Ich gratuliere dir jetzt schon.

Lieber Atistippos.
Da sich Dein Post an mich richtet, möchte ich Dir auch antworten...
Ich gratuliere mir explizit nicht selbst, weil ich kopfschüttelnd sehe, wie viel Unsinn zu diesem Thema - inklusiv Deiner obigen Replik - trotz unabhängiger Bestätigungen des rechnerischer Ansatzes - noch immer danach geschrieben wird.
Mehr werde ich dazu auch nicht mehr schreiben.
LG
Gregor

[Tennessee]

[...]

Ich weiß nicht, ob Du den Report lesen konntest oder kannst, möglicherweise ist er nur in der Druckausgabe.
Ellmer berichtet dort teilweise relativ unverblümt über die Zusammenarbeit und auch Schwierigkeiten hinter den Kulissen.

Ich hatte den Roman noch nicht gelesen. Am Wochenende hatte ich eine neue Buchhandlung ausprobiert und die führte tatsächlich Nothomb-Romane. Die ging dann natürlich vor.

Habe dann jetzt mal den Report überflogen und fand nun nicht, dass Ellmer da relativ unverblümt über Schwierigkeiten sprach. Und die ein zwei Anmerkungen/Andeutungen zu 1400 oder den drei Romanen rückwärts, fand ich nun auch nicht so skandalös. Und wenn ich ehrlich bin: Sooo informativ fand ich das Interview nun auch nicht, jedenfalls bzgl. dessen, was mich interessieren würde.

[Tennessee]

…
Mich würde da mal interessieren, in welcher Weise sich die Exposés oder die Arbeitsweise unterschieden oder wie sich das im Laufe der Zeit verändert hat oder was nicht. (Und nein, nicht um zu bashen...)

Auf dem Perryversum YouTube-Kanal gibt es zwei Videos von dem 60-Jahre-PR Online-Treffen (jedes 2 h lang). In einem davon vergleicht Wim Vandemaan ein wenig die Exposes von Volz und Scheer. Waren wohl sehr unterschiedlich.

Danke für den Hinweis. Habe die Filme gefunden - und aus verschiedenen Gründen kann ich denen nicht lange zuschauen. *kopfkratz* Vielleicht irgendwann mal in kleinen Häppchen...

[STDu1711]

…
Mich würde da mal interessieren, in welcher Weise sich die Exposés oder die Arbeitsweise unterschieden oder wie sich das im Laufe der Zeit verändert hat oder was nicht. (Und nein, nicht um zu bashen...)

Auf dem Perryversum YouTube-Kanal gibt es zwei Videos von dem 60-Jahre-PR Online-Treffen (jedes 2 h lang). In einem davon vergleicht Wim Vandemaan ein wenig die Exposes von Volz und Scheer. Waren wohl sehr unterschiedlich.

Danke für den Hinweis. Habe die Filme gefunden - und aus verschiedenen Gründen kann ich denen nicht lange zuschauen. *kopfkratz* Vielleicht irgendwann mal in kleinen Häppchen...

Bei mir wars auch in kleinen Häppchen. Mindestens zehn. Es könnte aber sein (bin mir da leider nicht mehr sicher), dass es der Teil 3 (Fragerunde) war. Im Inhaltsverzeichnis steht da für die Zeit ab 1 h 1 min was, was passen könnte.

1:01:03 Haben die Exposéautoren Zugriff auf alle Exposés?
1:05:30 Fragen an Uwe Anton
1:09:27 Wim Vandemaan kehrt zurück

Er hat wie gesagt nicht viel zu den Exposes gesagt.

[Stätter]

Habe dann jetzt mal den Report überflogen und fand nun nicht, dass Ellmer da relativ unverblümt über Schwierigkeiten sprach. Und die ein zwei Anmerkungen/Andeutungen zu 1400 oder den drei Romanen rückwärts, fand ich nun auch nicht so skandalös. Und wenn ich ehrlich bin: Sooo informativ fand ich das Interview nun auch nicht, jedenfalls bzgl. dessen, was mich interessieren würde.

Ich weiß natürlich nicht, was Dich interessiert hätte und von »skandalös« habe ich nicht geschrieben.

»Unverblümt« heißt für mich zunächst mal »ohne Blatt vor den Mund« und beinhaltet ja nicht zwingend »Skandalöses«.

Ich selbst hatte jetzt nicht den Eindruck, dass Ellmer »mit künstlich eingebremstem Schaum« gesprochen hat. Das Schleifer-Interview wirkt auf mich auch nicht »nachträglich geglättet, redigiert und korrigiert«, eher maßvoll und ehrlich. Jedenfalls keine künstliche Jubelarie für »PR-Swifties«.

[Ce Rhioton]

Danke für den Hinweis. Habe die Filme gefunden - und aus verschiedenen Gründen kann ich denen nicht lange zuschauen. *kopfkratz* Vielleicht irgendwann mal in kleinen Häppchen...

Geht mir ganz ähnlich. Kann da auch nicht länger zuschauen, sonst werde ich nervös. Und ich kann es nicht wirklich begründen. *dito*kopfkratz*